Дело № ВАС-115/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Бациев Виктор Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-115/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (г. Череповец) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу № А13-11113/2012 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палитра» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (г. Вологда) от 23.08.2012 № 07-05/010235 и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (г. Череповец) по взысканию с 25 мая 2012 года 7 670 428 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – общество) в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) по взысканию с 25 мая 2012 года 7 670 428 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа; в части требований общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий инспекции по взысканию с общества с 25 мая 2012 года 7 670 428 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований в указанной части обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Вологодской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, в период совершения инспекцией действий по принудительному взысканию за счет имущества 10 836 643 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 30.08.2011 № 11-15/311-44/47, Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области 25.05.2012 была признана обоснованной заявленная обществом к возмещению в уточненных налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2009 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 670 428 рублей.

Полагая, что наличие указанной переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года свидетельствует о неправомерности доначисления за этот же период по итогам выездной налоговой проверки суммы налога на добавленную стоимость в размере названной переплаты и исключает начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, в то время как инспекция не произвела соответствующий перерасчет подлежащей взысканию недоимки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по взысканию с общества с 25 мая 2012 года 7 670 428 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что после признания 25.05.2012 обоснованным права общества на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость в размере 7 670 428 рублей инспекция произвела перерасчет подлежащей взысканию налоговой задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, путем зачета спорной переплаты в размере 7 670 428 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также исключила начисление пеней на сумму указанной переплаты с 01.09.2011 – даты представления обществом уточненных налоговых деклараций за спорный период, направив судебному приставу-исполнителю соответствующее дополнение к постановлению о взыскании задолженности за счет имущества.

Поскольку уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года были представлены обществом в инспекцию 06.09.2011, то есть после вынесения 30.08.2011 решения по итогам выездной налоговой проверки за 2009 год, руководствуясь положениями статей 80, 81, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм налога, пеней и штрафа, поскольку на момент завершения выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения по ней инспекция не могла учесть суммы налоговых вычетов, которые не были заявлены обществом в установленном порядке.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с моментом признания права общества на получение возмещения налога на добавленную стоимость, послужившим основанием для указанного выше перерасчета налоговой задолженности, принимая во внимание, что общество не оспаривает правомерность совершения инспекцией действий по принудительному взысканию доначисленных сумм налога, пеней штрафа до 25.05.2012 – момента установления указанного права, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий инспекции по принудительному взысканию спорной налоговой задолженности с 25.05.2012, отклонив при этом доводы общества о необходимости перерасчета недоимки по пеням и штрафу за период: с момента принятия решения по выездной налоговой проверки и до 01.09.2011 – момента подачи указанных уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-11113/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-115/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
НК РФ Статья 80. Налоговая декларация
НК РФ Статья 81. Внесение изменений в налоговую декларацию
НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх