Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-13139/12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-13139/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края» (г. Пермь) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 по делу № А50-38095/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно финансовая компания «Леспром» - (г. Пермь).

Другие лица, участвующие в деле: Рубцов Дмитрий Георгиевич, Колегов Владислав Владиславович, Вахотина Нина Максимовна.

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно- финансовая компания «Леспром» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Реутов И.В. обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Газлайн» (далее – общество «Газлайн») с заявлением о признании договора купли продажи недвижимого имущества от - 19.05.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны на статьях 10 168 и Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанная сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение ущерба интересам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, договор купли-продажи от 19.05.2009 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Газлайн» в пользу должника 24 362 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края», коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А50-38095/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Е.В.Вавилин судья Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-13139/12

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх