Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-1325/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1325/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Прокопьевское транспортное управление» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 по делу № А27-1880/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к открытому акционерному обществу «Прокопьевское транспортное управление» (далее – общество «ПТУ») о взыскании 4 178 497 рублей 89 копеек платы за пользование вагонами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, подтвержденным судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с общества «ПТУ» в пользу общества «РЖД» 4 178 497 рублей 89 копеек платы за пользование вагонами.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «ПТУ» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключены договоры от 01.02.2006 № 46-н и от 11.11.2008 № 35 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования общества «ПТУ» при станциях Зеньково, Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги филиала общества «РЖД». – В период с 07.02.2012 по 29.02.2012 на выставочные пути станций Зеньково, Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги производилась подача и уборка вагонов, которые принадлежат истцу на праве пользования на основании договора от 26.01.2012 № 18, заключенного между обществом «РЖД» и открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания».

Факт подачи, уборки вагонов, расчет стоимости платы за пользование вагонами обществом «ПТУ» не оспорены.

Отказ общества «ПТУ» от платы за пользование привлеченными вагонами явился основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца имеет место заведомое злоупотребление правом, поскольку общество «РЖД», предоставляя вагоны ответчику, не уведомило его о принадлежности обществу «РЖД» данных вагонов, а предоставило данные сведения после уборки вагонов. В отсутствие сведений о принадлежности вагонов истцу, ответчик не мог учесть данное обстоятельство при планировании и осуществлении погрузочно- разгрузочных операциях с использованием данных вагонов.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда исходя из того, что понятие «уведомление о принадлежности вагонов» законодательством не предусмотрено; дата уведомления не поставлена в зависимость от возможности начисления платы за пользование привлеченными вагонами; сам факт принадлежности вагонов какой-либо организации не влияет на срок нахождения вагонов на путях необщего пользования; привлечение вагонов произведено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе»; заключенными между сторонами договорами от 01.02.2006 № 46-н и от 11.11.2008 № 35 не предусмотрена обязанность общества «РЖД» уведомлять ответчика о привлечении вагонов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества «ПТУ» были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А27-1880/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова

Статьи законов по Делу № ВАС-1325/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх