Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-1329/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1329/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (г. Ульяновск) от 17.01.2014 № 754 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2013 по делу № А72-3600/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по тому же делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «СКАН» (далее – общество, ООО «СКАН») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.

Ульяновска Ульяновской области (далее Пенсионный фонд) от - 12.03.2013 № 083 025 13 РК 0000450 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу № А72-3600/2013 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, статьей 304 предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, спор связан с толкованием положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ \"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования\ устанавливающего пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

нормой По мнению фонда, названной не предусмотрено применение пониженных тарифов при осуществлении выплат в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, а также заявитель ссылается на то, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно лишь в отношении физических лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью в установленном законом порядке.

Подобное толкование фонда было признано судами неправильным.

При этом суды отметили, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическим лицом на основании лицензии от 30.12.2009 года № ЛО-73-02-000114, общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Судами сделан вывод о том, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.

Доводы надзорной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного статьей 304 Суда Российской Федерации, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А72-3600/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-1329/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх