Дело № ВАС-14856/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-14856/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ОАО «МОЭСК») о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 31.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу № А40-134779/11-29-1227 по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва) к открытому акционерному обществу «Энергокомплекс» (Москва) о взыскании 12 549 404 315 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

Суд установил: Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 19.12.2013 № ВАС-14856/13 отказала ОАО «МОЭСК» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Российской Федерации дела № А40-134779/11-29-1227 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

ОАО «МОЭСК» 09.01.2014 вновь обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (согласно штампу) с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском срока, установленного частью статьи 3 292 Кодекса.

В соответствии с частями 3 4 и статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Возвращение к проверке судебного акта в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса), однако трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, также заявителем должен быть соблюден.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что определение от 19.12.2013 № ВАС-14856/13 не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности (пункт 3 статьи 15 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных актов в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а также в повторном заявлении по существу направлены на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

Кроме того, обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по уважительным причинам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» от 31.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу № А40-134779/11-29-1227 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № ВАС-14856/13

АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх