Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-15318/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козырь Оксана Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-15318/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь судей , А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-13195/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 № 509-р.

Заинтересованные лица: администрация Кемеровской области (далее – администрация), Коллегия администрации Кемеровской области (далее – коллегия).

Суд установил: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 22.01.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 отменил решение от 22.01.2013 и постановление от 20.05.2013, принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, администрация Кемеровской области (далее – администрация) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению администрации, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы. Администрация полагает, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Судами установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года № 618-р «О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные» изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.

В приложении 1 к распоряжению № 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе обществу земельного участка площадью 1065 га в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам проведенной прокуратурой Кемеровской области проверки в адрес губернатора Кемеровской области 08.06.2012 направлен протест, которым предлагалось распоряжение № 618-р отменить в части предоставления земельного участка обществу.

Оспариваемым распоряжением коллегии от 09.06.2012 № 509-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 № 618-р «О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные» в связи с обнаруженным несоответствием приложения № 1 «Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки» к распоряжению № 618-р, подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения внесены изменения в приложение № 1 «Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки» к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова «в постоянное пользование» заменены словами «во временное пользование сроком на три года»; установлено, что действие распоряжения № 509-р распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения № 618-р.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, указало, что распоряжение № 509-р нарушает его права и законные интересы, поскольку распоряжение фактически прекращает его право пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На основании распоряжения № 618-р обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на прекращение зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком при отсутствии установленных законом оснований и в нарушение установленного порядка.

В связи с тем, что право общества на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникло, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-13195/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-15318/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком
ЗК РФ Статья 54. Порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка

Производство по делу

Загрузка
Наверх