Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-1577/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2014 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1577/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Волошина Антона Вениаминовича (г.Петропавловск- Камчатский) от 20.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2013 по делу № А24-4889/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2013 по этому делу.

Суд установил: Волошин Антон Вениаминович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-мото» (далее – ООО «Альянс-мото», общество) и индивидуальному предпринимателю Удодову Александру Викторовичу (далее – предприниматель Удодов А.В.) о признании договора поставки от 11.01.2011 №12.2-03/1/АМ недействительным.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волошин Константин Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Волошин А.В. является участником ООО «Альянс-мото», которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества. Другим участником и директором общества является Волошин К.В. также с долей в размере 50% уставного капитала.

Одним из видов деятельности общества является торговля автомототранспортными средствами.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем Удодовым А.В. (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2011 №12.2-03/1/АМ, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя автомототранспортную технику, запчасти и аксессуары, а покупатель – принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 9.1 срок действия названного договора установлен сторонами с 11.01.2011 по 01.01.2012 с возможностью пролонгации.

По этому договору поставлены и оплачены снегоходы, водные мотоциклы, катера, квадроциклы, моторы, а также необходимые оборудование и аксессуары на общую сумму 128 629 306 руб. 90коп. По части поставки имелся спор, оконченный заключением мирового соглашения (дело № А24-4295/2012 Арбитражного суда Камчатского края).

Ссылаясь на то, что договор поставки от 11.01.2011 №12.2-03/1/АМ является крупной сделкой, согласие на заключение которой не было получено в установленном порядке, Волошин А.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании сделки недействительной.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств установили, что спорный договор соответствует основному виду деятельности общества, договор исполнялся в течение длительного времени, по нему получена выручка. Суды квалифицировали договор поставки от 11.01.2011 №12.2-03/1/АМ, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Альянс-мото», и не установили его убыточного характера либо направленности исключительно на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А24-4889/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-1577/14

АПК РФ Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх