Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-16586/11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16586/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.07.2011 и определения от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 и 10.04.2014 по делу № А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как видно из имеющихся материалов, последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011, которым оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.

В отношении этих судебных актов настоящее заявление подлежит возвращению, поскольку оно подано по истечении установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В части, касающейся пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 295 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по делу № А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы и возбудить надзорное производство.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по делу № А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Заявление в соответствующей части остается в материалах надзорного производства, так как технически не может быть возвращено в связи с неразрывностью текста.

3. Направить копию настоящего определения заявителю.

Судья В.А. Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-16586/11

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх