Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-16586/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16586/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хохлова Н.Н. от 29.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу № А40-55727/12-112-515, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хохлова Н.Н. (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 2 970 737 рублей убытков.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). суда от 25.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались отсутствием незаконности в действиях должностного лица, вынесшего постановление об уничтожении имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконность уничтожения вещественного доказательства и действий должностного лица, вынесшего решение об уничтожении, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность противоправности поведения ответчика, наличия убытков в доказанном размере, причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что действия должностного лица по уничтожению вещественного доказательства соответствовали постановлению Тверского районного суда города Москвы от 10.02.2009, которым установлено отсутствие правовых препятствий для принятия самостоятельного решения следователя об уничтожении вещественного доказательства.

При том, что согласно заключению экспертизы имущество представляло опасность, а значит не могло быть пущено в оборот и принести предпринимателю дохода, суды обоснованно признали отсутствие противоправности в принятии решения о его уничтожении.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оценка доказательств не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Экспертная оценка имущества, наличие у экспертов специальных познаний в рассмотренном им вопросе не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела, поскольку экспертиза проводилась в уголовно-процессуальном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела №А40-55727/12-112-515 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-16586/13

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх