Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-16790/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козырь Оксана Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16790/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь судей , А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-28270/2012 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. к администрации муниципального образования Динский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман А.А. и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беспаловой В.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче земельных участков в аренду, исключении из Единого государственного реестра прав на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей.

Суд установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), индивидуальным предпринимателям главам крестьянских (фермерских) хозяйств Гетман А.А. и Беспаловой В.И. с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче в аренду Гетман А.А. и Беспаловой В.И. земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73 (далее - спорные земельные участки); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемых договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: применены последствия недействительности ничтожных договоров аренды, на индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств Гетман А.А. и Беспалову В.И. возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть администрации спорные земельные участки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.10.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, нарушающим единообразие в толковании и практике применения норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец трижды (18.10.2011, 15.02.2012, 13.03.2012) обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду с целью расширения фермерского хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, общей неуточненной площадью 12 259 459 кв. м, расположенных в Старомышастовском сельском поселении.

Администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву отсутствия свободных земельных участков, а также в связи с тем, что земельные участки формировались другим фермерским хозяйством и будут переданы лицу, за счет средств которого сформированы.

В последующем спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73, общей площадью 6 563 111 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск, 20 км, 22 км, 20 км + 80 км, слева и справа от дороги, на основании договоров аренды от 20.08.2012 предоставлены администрацией в аренду Беспаловой В.И. и Гетман А.А. Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Считая, что при предоставлении указанным лицамв аренду спорных земельных участков администрация допустила нарушения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон о фермерском хозяйстве) и статьи - 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договоры аренды заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку администрация, располагая информацией о конкурирующих притязаниях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 23:07:0403000:18, и не обеспечила проведение торгов по предоставлению спорных земельных участков.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов, указав, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом о фермерском хозяйстве не урегулирован, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточной обоснованности заинтересованности истца в применении последствий недействительности заключенных договоров аренды, поскольку из имеющихся в деле доказательств достоверно не усматривается, что предоставленные в аренду земельные участки и испрашиваемый истцом земельный участок имеют один адресный ориентир.

Суд указал, что в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве истцу следовало предложить представить обоснование размера испрашиваемого земельного участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства, видов его деятельности и местонахождения хозяйства на территории другого муниципального образования.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что в материалах дела имеются сведения о принятии Динским районным судом Краснодарского края решения от 04.02.2013 о признании ничтожными договоров аренды спорных земельных участков по иску СХ ОАО «Старомышастовское».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нижестоящими судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта, заявитель вправе изложить в суде первой инстанции в качестве обоснования своей правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-28270/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 отказать.

Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-16790/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх