Дело № ВАС-1679/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1679/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г.Санкт- Петербург, (далее ООО «Терминал») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу №А56-66670/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 по тому же делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО «Терминал» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении.

Суд установил: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании 7 480 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2010 по 30.09.2011 1 482 910 и руб. пеней по состоянию на 23.11.2011 по договору аренды от 25.10.2010 № 00/ЗК-05040 (07), о расторжении указанного договора и выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. (восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.). 3 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 с ООО «Терминал» в пользу комитета взыскано 7 480 000 руб. задолженности по арендной плате, 663 850 руб. пеней, договор аренды расторгнут, общество выселено с занимаемого земельного участка. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение от 28.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 решение от 28.01.2013 и постановление от 07.06.2013 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 25.10.2010 № 00/ЗК-05040 (07) и выселении ООО «Терминал» с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 3 (восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.) отменены и в указанной части в иске отказано.

В остальной части решение от 28.01.2013 и постановление от 07.06.2013 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Общество указывает, что оно не могло использовать земельный участок по целевому назначению в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, фактическое использование земельного участка было возможно только с 06.09.2011.

Удовлетворяя требования арендатора, суды исходили из того, что поскольку договор аренды подписан арендатором и земельный участок принят по акту приема – передачи от 25.10.2010 без замечаний, арендатор был осведомлен о порядке внесения и размере арендной платы.

При таких обстоятельствах суды, установив, что общество в указанный в иске период арендной платы за земельный участок не вносило, требования комитета признали обоснованными.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-66670/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-1679/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх