Дело № ВАС-16854/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16854/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Угарина Станислава Валентиновича от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013 по делу № А79-10441/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013 по тому же делу.

Суд установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Перекет» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий должником Сидоров А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительными сделок по перечислению Угарину Станиславу Валентиновичу 277 225 рублей 01 копейки в период с 30.06.2010 по 29.07.2010 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, признаны недействительными сделки по перечислению Угарину С.В. 185 514 рублей 39 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с него в пользу должника указанной денежной суммы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.08.2013 оставил определение от 08.02.2013 и постановление от 16.05.2013 без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила главы III.1 названного Федерального закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с трудовым законодательством.

Как видно из имеющихся материалов, суды установили, что Угарину С.В., являющемуся по отношению к должнику заинтересованным лицом, был определен несоразмерно высокий размер заработной платы; выплата ему единовременной компенсации в период банкротства привела к уменьшению конкурсной массы должника; в результате совершения оспариваемых действий причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

При установленных по делу обстоятельствах у судебных инстанций были основания для частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего со ссылкой на то, что оспариваемые действия должника имеют признаки подозрительной сделки, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А79-10441/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-16854/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх