Дело № ВАС-16863/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16863/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костырева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013 по делу №А70-12086/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костырева А.А. к администрации городского округа город Тюмень о взыскании за счет казны муниципального образования денежных средств в сумме 423 415,88 руб.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Костырев А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). образованию городской округ город Тюмень в лице администрации городского округа город Тюмень о взыскании за счет казны муниципального образования 343 431,18 руб. неосновательного обогащения и 79 984,70 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 29.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.09.2013 решение от 29.01.2013 и постановление от 20.05.2013 оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 02.04.2009 № 508 между Департаментом земельных отношений администрации города Тюмени и предпринимателем Костыревым А.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:901, площадью 2700 кв. м, для использования под автостоянку (без права капитального строительства), сроком действия с 02.04.2009 по 31.12.2009.

Арендные отношения между сторонами по указанному договору аренды земельного участка прекращены с 01.06.2010.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2010 по делу № А70-4248/2010 и от 07.12.2011 по делу № А70-11019/2011 с предпринимателя взысканы задолженность по арендной плате в общей сумме 343 431,18 руб., пени в сумме 18 873,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 923,41 руб. и государственная пошлина в сумме 17 188,20 руб.

Предприниматель как многодетный родитель, ссылаясь на право получения льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 343 431,18 руб.

неосновательного обогащения и 79 984,70 руб. убытков, составивших взысканные судебными актами суммы пени, проценты и государственную пошлину.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что при заключении договора аренды земельного участка, в период действия договора аренды, при разрешении споров в судебном порядке о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком предприниматель не обращался с соответствующим заявлением о предоставлении ему льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», не приводил доводы о данной льготе при рассмотрении споров в арбитражном суде.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А70-12086/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-16863/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх