Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-16874/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16874/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В. судей , Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 113450100 4703 ; город Курган) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу № А40-72443/12-57-684 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

установил:

общество «Альфа-Сервис» (ОГРН 103773980 5510 ; город Москва) обратилось в суд с иском к обществу «АС-Клининг» о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля марки «ЗИЛ», 2007 года выпуска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Альфа-Сервис» (ОГРН 113450100 4703 ; указавшее на то, что оно является правопреемником общества «АС-Клининг») не согласно с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что данные решение и постановление являются недостаточно мотивированными и обоснованными, приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемый судебный акт принят в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной судом кассационной инстанции не был окончательно разрешен.

Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Также общество «Альфа-Сервис» (ОГРН 113450100 4703 ), считающее себя правопреемником общества «АС-Клининг», вправе при новом рассмотрении спора заявить соответствующее ходатайство о процессуальной замене ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого в настоящее время коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-72443/12-57-684 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-16874/13

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх