Дело № ВАС-16904/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16904/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2012 по делу № А73-3019/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) о взыскании 5 128 820 рублей 05 копеек убытков (с учетом уточнения).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, Правительство Ульяновской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2012 требование к предприятию оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Минобороны России отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения его к солидарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение от 12.10.2012 изменено: с предприятия в пользу общества взысканы убытки в размере 5 128 820 рублей 05 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 оставлено без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение правовых позиций Европейского Суда по правам человека, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, отсутствие оснований для освобождения государства от ответственности.

Рассмотрев заявления и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что причинение вреда произошло вследствие взрыва на предприятии, произошедшего из-за возгорания пороха при производстве работ по разборке артиллерийских боеприпасов.

Полагая, что ответственными за причинение вреда лицами являются и Минобороны России, не обеспечившее контроль за проводимыми работами по утилизации боеприпасов, и предприятие, непосредственно проводившее работы, общество обратилось к ним с иском о солидарном возмещении убытков.

Учитывая положения статей 56, 114, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, поскольку предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Кроме того, судами не установлено причинения вреда совместными действиями ответчиков.

При удовлетворении требования в заявленном размере довод заявителя о нарушении правовых позиций Европейского суда по правам человека неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-3019/2012 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-16904/13

ГК РФ Статья 56. Ответственность юридического лица
ГК РФ Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
ГК РФ Статья 114. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх