Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-17412/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-17412/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Виктория-2007» от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу № А57-22815/2011 по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» (г. Саратов; далее – общество) и товариществу собственников жилья «Виктория-2007» (г. Саратов; далее – товарищество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения круга ответчиков).

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Решением того же суда от 25.10.2012, заявление компании о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение отменено.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено товарищество.

Компания, уточнив исковые требования, просила взыскать с товарищества 2 460 444 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 265 801 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 01.04.2013 и от 06.08.2013, требования компании к товариществу удовлетворены частично: с товарищества в пользу компании взыскано 1 965 125 руб. 51 коп. задолженности, 265 801 руб. 22 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 631 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении иска, предъявленного к обществу, отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что на нем как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А57-22815/2011, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом – застройщиком многоквартирного жилого дома (абонентом) заключен договор от 01.12.2007 № 52683т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в жилой дом через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Компания, указывая на неоплату поставленной в жилой дом в период с 01.05.2009 по 31.05.2009, 01.11.2009 с по 31.12.2009, 01.02.2010 с по 30.06.2010, 30.11.2010 с по 30.06.2011 тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды руководствовались положениями статей 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Установив, что после заключения 01.12.2007 между компанией и обществом договора теплоснабжения принято решение о создании товарищества (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2007 № 1), и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию лежит на исполнителе коммунальных услуг – товариществе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды учли суммы, перечисленные товариществом за общество в счет оплаты за поставленную компанией тепловую энергию.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Не соглашаясь с выводами судов, товарищество ссылается на положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 218 219 и Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы связаны с оформлением дольщиками права собственности на объекты долевого строительства и не исключали возникновение у товарищества собственников жилья обязанности по оплате коммунальных услуг до оформления передаточного акта между дольщиком и застройщиком.

В данном случае суды учли, что решение о создании товарищества принято общим собранием будущих собственников помещений многоквартирного жилого дома в декабре 2007 года (листы дела 109-110, том 2). Имеющаяся в деле переписка по вопросу заключения договора теплоснабжения, распоряжение о присвоении почтового адреса, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 14.10.2009 (лист дела 136, том 2) оценены судами как доказательства возникновения у товарищества, действующего в интересах будущих собственников объекта, обязанности по оплате тепловой энергии.

Редакция пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенная в заявлении ответчика, в спорном периоде не действовала, в связи с чем ссылка на нее судебной коллегией отклоняется.

Довод заявителя о получении лишь некоторыми дольщиками правоустанавливающих документов в 2009 2010 и годах и оформлении большей части передаточных актов после спорного периода не является основанием к отмене судебных актов. Возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.

Утверждение товарищества об отсутствии факта передачи дольщикам жилых помещений и, как следствие, о необходимости возложения бремени содержания, ремонта и коммунального обслуживания квартир на застройщика, отклоняется как направленное на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А57-22815/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-17412/13

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЖК РФ Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу

Загрузка
Наверх