Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-17475/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2013 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гвоздилина Оксана Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-17475/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьера» от 06.11.2013 № 139 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 по делу № А36-7165/2012 Арбитражного суда Липецкой области,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – управление) от 01.11.2012 по делу об административном правонарушении № 156-А-12 о наложении штрафа в размере 19 344 675 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично : постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 19 344 675 рублей В .

удовлетворении остальной части заявленных требований отказано .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской , Федерации , о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить ссылаясь , на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права а также на нарушение прав и законных интересов , неопределенного круга лиц или иных публичных интересов .

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов , вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в : толковании и применении арбитражными судами норм права ; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права , международным договорам Российской Федерации нарушение прав и ; законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов .

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение , суд кассационной инстанции исходил из того что суд первой инстанции , оставил без проверки и установления существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства , а именно исполнено ли постановление о наложении административного штрафа правильность и , возможность антимонопольным органом определения размера штрафа , наличие смягчающих вину обстоятельств .

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А36-7165/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий О.Ю.Гвоздилина судья Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней

Статьи законов по Делу № ВАС-17475/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх