Дело № ВАС-1756/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Кирюшина Валерия Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1756/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А58-3798/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установила:

Правительство Республики Саха (Якутия) (далее – правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.06.2012 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). № 03-39/12А о нарушении антимонопольного законодательства. Делу присвоен номер А58-3798/2012.

Акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения и предписания от 14.06.2012 по делу № 03-39/12А по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Делу присвоен № А58-3786/2012.

Определением от 25.07.2012 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А58-3798/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных правительством и обществом требований отказано.

Определением от 22.04.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных правительством и обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций правительство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 13.08.1992 общество зарегистрировано Администрацией Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в качестве юридического лица. Основными видами деятельности общества являются разработка месторождений, обработка и продажа алмазов, производство и сбыт любых видов изделий из природных алмазов, и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.

На основании приказа Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 07.05.2001 № 460 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» товарный рынок «алмазы» является федеральным, а общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на данном рынке долю более 35% в границах Российской Федерации.

Между правительством и обществом 05.03.2011 заключен договор о социально-экономическом развитии Республики Саха (Якутия) от 05.03.2011 (далее – договор), по условиям пункта 2.15 которого стороны обязуются через Алмазный совет при Президенте Республики Саха (Якутия) вести единую политику по поддержке и развитию алмазно- гранильной отрасли Республики Саха (Якутия), по стабильному обеспечению алмазным сырьем алмазогранильных заводов, осуществляющих производственную деятельность на территории Республики Саха (Якутия) и по развитию алмазно-бриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия) в целом.

Антимонопольным органом на основании служебной записки начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы от 09.12.2011 года № 22-0/789/ВЭ приняты к рассмотрению материалы о нарушении правительством и обществом антимонопольного законодательства которое выразилось в заключении , договора, пункт 2.15 которого содержит положения, противоречащие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .

По мнению антимонопольного органа, спорные условия пункта 2.15 договора могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку субъектами предполагаемой поддержки выступают именно алмазогранильные предприятия, осуществляющие производственную деятельность исключительно на территории Республики Саха (Якутия).

Антимонопольный орган приказом от 22.03.2012 года № 58 возбудил производство по делу № 03-39/12А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 14.06.2012 по делу № 03-39/12А правительство и общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .

На основании решения антимонопольного органа выдано предписание от 14.06.2012 по делу № 03-39/12А о прекращении в течении четырнадцати дней нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях правительства и общества нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отменив решение первой инстанции и рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и также сделал вывод о доказанности наличия в действиях правительства и общества нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, условия пункта 2.15 договора ставят алмазогранильные предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия), в лучшее положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственную деятельность за пределами Республики Саха (Якутия). Суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что исполнение указанного пункта договора может привести к ограничению конкуренции, так как потенциальными покупателями распределяемых квот могли бы выступить любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие соответствующую деятельность, а не только предприятия, осуществляющие свою производственную деятельность на территории Республики Саха (Якутия).

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление правительства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А58-3798/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 отказать.

Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина

Статьи законов по Делу № ВАС-1756/14

АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх