Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-1778/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2014 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1778/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Коломяги-Ретро» (г.Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу № А56-72763/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 по этому делу.

Суд установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Коломяги-Ретро» (далее – ЗАО «Коломяги-Ретро») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Морозову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). договору от 27.11.2006 в сумме 535 922,64 руб. и действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее ООО «Балтпродком») в сумме – 11 415 165,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО «Коломяги-Ретро» (продавец) и Морозовым Ю.М. (покупатель) заключен договор от 27.11.2006 купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя долю в размере 100% уставного капитала ООО «Балтпродком» по цене, равной номинальной стоимости 535 922,64 руб.

По акту от 15.10.2009 Морозов Ю.М. передал ЗАО «Коломяги- Ретро» в качестве оплаты по договору от 27.11.2006 простой вексель ООО «Инжиниринговая компания «Европейские предместья» номинальной стоимостью 1 145 622,81 руб.

Между ЗАО «Коломяги-Ретро» и ООО «Инжиниринговая компания «Европейские предместья» подписано соглашение от 15.10.2009, в соответствии с которым прекращены встречные однородные требования сторон на сумму 1 145 622,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-46359/2011 ЗАО «Коломяги-Ретро» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по договору от 27.11.2006 в части оплаты доли в уставном капитале ООО «Балтпродком», а также указывая на то, что действительная стоимость доли составляет 11 415 165,65 руб., конкурсный управляющий ЗАО «Коломяги-Ретро» обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не установили факт того, что Морозов Ю.М. не исполнил свои обязательства покупателя по договору от 27.11.2006 и не оплатил долю в уставном капитале общества, в том числе путем передачи векселя. Надлежащих доказательств, подтверждающих сговор сторон договора на необоснованное занижение цены или причинение убытков продавцу, иных целей договора, истец в материалы дела не представил. Заявление истца о фальсификации акта приема-передачи векселя от 15.10.2009 было проверено судами в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проверки полномочий лиц, его подписавших.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судами в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

статьями 299 301 304 Учитывая изложенное и руководствуясь , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А56-72763/2012 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Статьи законов по Делу № ВАС-1778/14

ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 485. Цена товара
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 67. Относимость доказательств
АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх