Дело № ВАС-18026/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18026/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строитель» Пантелеева М.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 по делу № А09-5216/2010 Арбитражного суда Брянской области по делу о несостоятельности открытого акционерного общества «Строитель».

суд установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2011 открытое акционерное общество «Строитель» (далее – общество «Строитель») признано несостоятельным должником (банкротом), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев М.В (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 24.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект» (далее – общество «Энергомашкомплект») в размере 7600000 руб. – задолженность по выплате вознаграждения по агентскому договору от 01.12.2008 и дополнительным соглашениям от 01.12.2008, 14.08.2009. от Определением арбитражного суда от 24.02.2012 дополнительное соглашение № 2 от 14.08.2009 к агентскому договору от 01.12.2008 признано недействительной сделкой по заявлению конкурсного управляющего общества «Строитель».

Ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 24.12.2010 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение отменено по новым обстоятельствам, по требованию кредитора назначено судебное заседание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.09.2013 отменил решение от 14.01.2013 и постановление от 16.05.2013, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 24.12.2010 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий сослался на недействительность дополнительного соглашения к агентскому договору, на котором основаны требования кредитора – общества «Энергомашкомплект».

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что определение, которым данная сделка признана недействительной, вступило в законную силу 05.03.2012. Однако заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения об установлении требования кредитора подано конкурсным управляющим лишь 26.09.2012.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, и за пределами шестимесячного срока, в пределах которого он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по этому заявлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А09-5216/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-18026/13

ГК РФ Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх