Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-18295/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18295/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Московской области, г. Красногорск, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по делу № А41- 44639/2012 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство) к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление) о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040110:19, площадью 1100 кв. метров, категория земель - Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Лотошинский район, с/о Кировский, п. Кировский, д. 6 «а».

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований к управлению отказано, в другой части требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение от 26.04.2013 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2013 постановление от 08.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, министерство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040110:19 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, пришел к выводу, что отсутствуют и основания для признания за Московской областью права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 определена правовая позиция, согласно которой если на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) земельные участки не были разграничены в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Из изложенного следует, что если на 01.07.2006 земельный участок был предоставлен государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти субъекта Российской Федерации, то такой участок относится к собственности субъекта Российской Федерации в силу прямого указания Закона № 137-ФЗ (пункт 2 статьи 3.1). Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014 и содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у министерства права обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре принятого им постановления по новым обстоятельствам в установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, коллегия судей согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-44639/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-18295/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу

Загрузка
Наверх