Дело № ВАС-18656/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18656/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» от 02.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу № А56-48267/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», Ленинградская область, г. Выборг (далее ООО «Экоцентр») к открытому - акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес», г. Санкт-Петербург (далее ОАО «КЦТЛ») о взыскании - 1 952 200 рублей ущерба.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Третьим лицом к участию в деле привлечена Северо-Западная оперативная таможня (далее таможня) -

установила:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 отменено, решение от 18.12.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «КЦТЛ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.02.2005 таможня в рамках уголовного дела изъяла у ООО «Экоцентр» в качестве вещественного доказательства товар - 4 126 штук женских курток, 3 922 штук мужских курток, 13 088 пар обуви. Данный товар по акту приема-передачи был помещен на ответственное хранение на склад временного хранения, принадлежащий ОАО «КЦТЛ».

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.04.2008 по делу № 1-5/08 установлено, что вещественные доказательства (вышеуказанный товар), хранящиеся в рамках уголовного дела, должны быть возвращены ОАО «КЦТЛ» взыскателю - ООО «Экоцентр», о чем последнему выдан исполнительный лист. В ходе осмотра и пересчета товара ООО «Экоцентр» выявлена недостача товара на общую сумму 1 952 200 рублей.

Полагая, что ОАО «КЦТЛ», принявшее спорный товар на ответственное хранение, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по его хранению, что привело к утрате имущества, ООО «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи ОАО «КЦТЛ» на хранение вышеуказанного товара, а также факт ненадлежащего исполнения этим обществом обязательств по сохранности находящегося у него на ответственном хранении товара и возникновения в связи с этим у ООО «Экоцентр» убытков. При этом судебными инстанциями учтено, что постановлением следственных органов ООО «Экоцентр» признано потерпевшем в отношении товара, взыскание стоимости которого рассматривается в рамках настоящего дела, по факту хищения товара возбуждено уголовное дело.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-48267/2011 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Н.А. Ксенофонтова Судья Н.П. Харчикова

Статьи законов по Делу № ВАС-18656/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх