Дело № ВАС-18701/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2013 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18701/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Дежендуяна Сергея Рубеновича (город Ростов-на- Дону) от 09.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А53-8760/2012 Арбитражного суда Ростовской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника представил суду ходатайство о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «Севан» и переходе к внешнему управлению.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 суд прекратил процедуру конкурсного производства ООО «Севан», в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 отменено, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севан» продолжено в рамках процедуры конкурсного производства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить определение арбитражного суда первой инстанции в силе.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсные кредиторы должника – открытое акционерное общество «РосДорБанк» и открытое акционерное общество Банк «Возрождение», направили в адрес конкурсного управляющего ООО «Севан» заявление о проведение собрания кредиторов с повесткой «О прекращении конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению».

Собранием кредиторов 06.11.2012 большинством голосов (86,58% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

В связи с принятием собранием кредиторов вышеназванного решения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 146 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что при введении конкурсного производства в отношении должника финансовое состояние должника было неудовлетворительным, возможность восстановление платежеспособности отсутствовала, в ходе проведения процедуры конкурсного производства каких-либо новых обстоятельств относительно финансового состояния должника установлено не было. Из протокола собрания кредиторов 06.11.2012 не усматривается обстоятельств достаточных для восстановления платежеспособности должника. Представленный суду бизнес-план по восстановлению производственно-хозяйственной деятельности ООО «Севан» документально не подтвержден, доказательств наличия достаточного имущества для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности у должника не содержит и фактически направлен на развитие деятельности другого лица – общества с ограниченной ответственностью «Форум», а не должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта, что в случае перехода к внешнему управлению платежеспособность должника может быть восстановлена, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А53-8760/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-18701/13

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх