Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-18978/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18978/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Премьер», г.Усолье, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу № А50-20799/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Премьер» к администрации Усольского муниципального района о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Суд установил: Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 заявление закрытого акционерного общества «Премьер» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением требований установленных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем заявлении закрытое акционерное общество «Премьер» вновь просит пересмотреть решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу № А50-20799/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 по тому же делу и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013.

Повторное заявление о пересмотре названных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.01.2014 (согласно штемпеля на конверте), то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 30.08.2013 было получено им только 09.09.2013.

Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения заявителем.

Кроме того, с момента получения 09.09.2013 постановления суда кассационной инстанции от 30.08.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление закрытого акционерного общества «Премьер», г.Усолье, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 по делу № А50-20799/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-18978/13

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх