Дело № ВАС-18983/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Мифтахутдинов Рустем Тимурович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-18983/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Халатова Артура Отаровича (г. Москва) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-48273/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу.

Суд установил: В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная группа «ТЕРНА» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «М-2» объектов недвижимости.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). По мнению конкурсного управляющего, сделка является недействительной на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку оспариваемая сделка заключена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту ее совершения, знала о неплатежеспособности должника, а также имело место быть неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 отказано в принятии заявления конкурсного управляющего об отказе от заявления о признании сделки должника недействительной. В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «М-2» объектов недвижимости отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор Халатов А.О., просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о несостоятельности и применении последствий ее недействительности.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А40-48273/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-48273/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Статьи законов по Делу № ВАС-18983/13

АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх