Дело № ВАС-19143/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2013 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-19143/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Левкина Валерия Валерьевича (г.Брянск) от 18.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу № А09-9999/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 по этому делу.

Суд установил: Левкин Валерий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно- технический центр» (далее – ООО «БРИТЦ»), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, регистрирующий орган), нотариусу Гордеевой Б.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ООО «БРИТЦ» привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2006, относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны; признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об отражении в составе участников ООО «БРИТЦ» Никишина Сергея Анатольевича по состоянию на 01.08.2006, а также Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны; обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ ошибочные сведения относительно доли в уставном капитале указанных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никишин Максим Сергеевич, Никишина Ольга Ивановна, Никишина Юлия Сергеевна, Левкин Алексей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции отменено в части в связи с отказом Левкина В.В. от требования об обязании ООО «БРИТЦ» привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2006, относительно долей третьих лиц, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Левкиным В.В. и Никишиным С.А. 27.07.2005 принято решение о создании ООО «БРИТЦ», подписан учредительный договор, утвержден устав и избран директор общества. В соответствии с учредительным договором уставный капитал общества составил 10 000 руб. и разделен на 2 доли: доля Никишина С.А. в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. и доля Левкина В.В. в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Регистрирующим органом 01.08.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «БРИТЦ» в качестве юридического лица.

В связи со смертью Никишина С.А. нотариусом Гордеевой Б.А. Никишину М.С., Никишиной О.И. и Никишиной Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на три десятые доли в уставном капитале каждому. На основании указанных документов регистрирующим органом 05.04.2010 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что Никишин С.А. не в полном объеме оплатил свою долю в уставном капитале ООО «БРИТЦ» после его создания, Левкин В.В. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительными сведений в ЕГРЮЛ и обязании регистрирующего органа исключить ошибочные сведения из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на дату создания ООО «БРИТЦ», каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

В силу пункта 3 статьи 23 названного Федерального закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ осуществляется на основании соответствующих документов (статьи 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего дела судами с учетом судебных актов по делу № А09-8524/2010 не установлены факт нарушения Никишиным С.А. обязанности по полной оплате доли в уставном капитале ООО «БРИТЦ» и факт наступления обстоятельств для перехода этой доли обществу. Права на принадлежавшую Никишину С.А. долю в установленном порядке перешли к его наследникам, о чем регистрирующий орган на основании Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внес в ЕГРЮЛ сведения о правах Никишина М.С., Никишиной О.И. и Никишиной Ю.С. на доли в уставном капитале общества. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем срока давности обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, так как о нарушении своих прав заявитель должен был узнать в 2006 году – по истечении года с даты регистрации ООО «БРИТЦ», или в 2010 году – после перехода права на долю Никишина С.А. к его наследникам и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, а обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу только в октябре 2012 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А09-9999/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-19143/13

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх