Дело № ВАС-19266/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-19266/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича (г.Белогорск Амурской области) от 07.12.2013 о признании письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера» не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 1009 № и не действующим, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установил:

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Между тем заявитель не представил надлежаще оформленной доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Однако к заявлению приложена ксерокопия доверенности № 28 АА 0339865 от 26.03.2013 на имя Комаркина Д.В., не имеющая необходимого удостоверения.

Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на его подписание не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым заявителем не исполнены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Предприниматель в заявлении не указал федеральный закон, относящий рассмотрение данного дела к компетенции арбитражных судов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 126, 128, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича (г.Белогорск Амурской области) от 07.12.2013 о признании письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера» не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 и не действующим оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 20.01.2014 устранить допущенные нарушения, представив: - надлежаще оформленную доверенность в подлиннике или в виде заверенной копии; - дополнение к заявлению с обоснованием подведомственности спора арбитражному суду со ссылками на нормы права и федеральный закон, относящий рассмотрение данного дела к компетенции арбитражного суда.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-19266/13

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
АПК РФ Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства
АПК РФ Статья 125. Форма и содержание искового заявления
АПК РФ Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
АПК РФ Статья 128. Оставление искового заявления без движения
АПК РФ Статья 129. Возвращение искового заявления
АПК РФ Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх