Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-19713/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-19713/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление , открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 по делу № А33-485/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» (далее – общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 4 294 118 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). акционерное общество «Красноярскнефтепродукт», муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, территориальное управление Агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае.

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение от 25.12.2012 изменено: иск удовлетворен частично, с общества в доход местного бюджета муниципального образования город Красноярск взыскано 1 546 215 руб. 62 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.09.2013 постановление от 08.05.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Отношения сторон квалифицированы судом как возникшие в связи с возмещением вреда, причиненного вследствие нарушения водного законодательства, регулируемые Законом об охране окружающей среды (главы 1 15), и Водным кодексом Российской Федерации (главы 1, 5 7) и и общими положения о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ответчиком вреда водному объекту в виде превышения норматива предельно допустимой концентрации для вод водных объектов рыбохозяйственного значения по суммарному содержанию нефтепродуктов, признав доказанным его размер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ А33- 485/2012 «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 87 № (далее – Методика), удовлетворил исковые требования, уменьшив на основании пункта 14 Методики размер вреда на величину фактических затрат на устранение загрязнения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя, изложенные им в надзорной жалобе, были рассмотрены судами и отклонены, исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-485/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-19713/13

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх