Дело № ВАС-2142/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2142/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АСТРА ПЛЮС», г. Астрахань (далее – ООО МФ «АСТРА ПЛЮС») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-1079/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФ «АСТРА ПЛЮС» к администрации г. Астрахани (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления ответчика от 14.11.2011 № 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 решение и постановление оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО МФ «АСТРА ПЛЮС» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Астраханской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО МФ «АСТРА ПЛЮС» уведомление от 14.11.2011 № 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, которое получено последним 08.12.2011.

Суд признал, что ответчиком реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А06-1079/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-2142/14

ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх