Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-217/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-217/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 05.05.2014 № 16-01- 24/7047 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» о взыскании 39 718 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных в рамках дела № А04-3742/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (г. Москва, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва) о взыскании 62 360 рублей убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Благовещенская таможня.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2013, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2013, иск общества удовлетворен частично.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 39 718 рублей 60 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2013 заявление удовлетворено в размере 30 869 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 определение изменено, заявление удовлетворено в размере 21 352 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся судебных расходов, заявитель (Федеральная таможенная служба) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и указывая при этом на недоказанность несения обществом расходов в части оплаты услуг представителя в суде первой инстанции, а также на чрезмерность судебных расходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суды проверили предъявленные расходы на предмет их несения обществом, а также на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о несоответствии их этим критериям.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал этого обстоятельства, поэтому это возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции в силу его компетенции, предусмотренной положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающими ревизию оценки доказательств, данной судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-3742/2013 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.12.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина

Статьи законов по Делу № ВАС-217/14

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх