Дело № ВАС-2374/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2374/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финанс- Консалтинг» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу № А46-14537/2010 Арбитражного суда Омской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество «Сатурн», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Омской области установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа») в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). размере 92 406 333 рублей 51 копейки, в том числе 5 396 364 рубля 62 копейки как обеспеченные залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» (далее – общество «Финанс-Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора – общества «Альфа» с требованием в размере 92 406 333 рубля 51 копейки на общество «Финанс-Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 определение от 15.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Финанс-Консалтинг» просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что требование к должнику на сумму 92 406 333 рубля 51 копейки перешло к обществу «Финанс-Консалтинг» на основании договора цессии от 05.11.2012.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе заключение комплексной почерковедческой технической экспертизы, проведенной в связи с заявлением общества «Альфа» о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу: заявление о фальсификации доказательств (договора цессии и акта приема-передачи документов) является обоснованным. Общество «Финанс-Консалтинг» не доказано достоверность представленных им договора цессии от 05.11.2012 и акта приема-передачи документов от 05.11.2012.

В связи с этим, учитывая недоказанность волеизъявления общества «Альфа» на уступку обществу «Финанс-Консалтинг» права (требования) к должнику, апелляционный суд отказал в процессуальной замене кредитора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А46-14537/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-2374/14

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх