Дело № ВАС-2380/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Зорина Марина Григорьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2380/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества \"Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства\" (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2013 по делу № А70-10182/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Тюменской области \"Управление капитального строительства\" (город Тюмень) к открытому акционерному обществу \"Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства\" о взыскании неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: государственное казенное учреждение Тюменской области \"Управление капитального строительства\" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества \"Уральский научно- исследовательский институт коммунального хозяйства\" (далее – ответчик, подрядчик) 45 500 рублей неустойки за задержку устранения дефектов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском послужило несвоевременное устранение подрядчиком дефектов в проектной документации, выполненной последним в рамках государственного контракта от 14.12.2007 № 74-ТСЗпр (далее – контракт) на выполнение комплекса работ и услуг по разработке проектной документации по объекту \"Строительство детского сада на 140 мест в подгорной части города Табольска\" (с учетом договора от 19.09.2008 480/08 № о переводе прав и обязанностей и дополнительного соглашения № 2 к контракту).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, принимая во внимание условия контракта, предусматривающие устранение ответчиком за свой счет по требованию истица недостатков, дефектов в проектной документации, выявленных в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте, установив факт несвоевременного устранения дефектов в проектной документации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

При этом суды руководствовались положениями статьи 309, 310, 702, 740, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, фактически направлены на переоценку относительно установленных по делу обстоятельств. Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Нарушений судами норм материального права, а также процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А70-10182/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.203, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-2380/14

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
ГК РФ Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх