Дело № ВАС-2702/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2702/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу,

установил:

ранее Дворядкин В.А. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013.

По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 № ВАС-2702/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем заявитель не согласен.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.

Что касается пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013, то настоящее повторное заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление Дворядкина Виктора Алексеевича (г. Орел, Орловская обл.) от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-400/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья В.А. Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-2702/14

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх