Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-2721/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Гросул Юрий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2721/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области от 12.02.2014 № 16/1234 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А53-36559/2012 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Чистый город-сервис» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области (далее – управление) о взыскании 117 729 руб. 37 коп.

задолженности и 6963 руб. 69 коп. пеней.

Установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013, решение суда первой инстанции от 01.07.2013 отменено, с управления в пользу общества взыскано 80 761 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 6 963 руб.

69 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что управление, являясь владельцем имущества, обязано нести бремя его содержания, удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

Расчет задолженности судом кассационной инстанции проверен и признан достоверным.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в любом случае, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела № А53-36559/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-2721/14

ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Производство по делу

Загрузка
Наверх