Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-2862/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гвоздилина Оксана Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2862/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от 18.02.2014 № 20/2-1-08/38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 по делу № А06-654/2013,

установила:

открытое акционерное общество « Астраханская энергосбытовая компания » ( далее – общество ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). решения и предписания Управления Федеральной службы по Астраханской области далее управление от ( – ) 09.11.2012 года по делу № 33- -03-12. К К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено , общество с ограниченной ответственностью « Производственно - энергетическое предприятие МВМ « -2».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской , Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество , просит их отменить , ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права .

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 части статьи 1 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А06-654/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 отказать.

Председательствующий О.Ю.Гвоздилина судья Судья В.Г.Кирюшина Судья М.Ф.Юхней

Статьи законов по Делу № ВАС-2862/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх