Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-3282/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Зорина Марина Григорьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-3282/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью \"Строительная компания \"Бау Групп\" (Московская область, город Ступино) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-70993/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью \"Строительная компания \"Бау Групп\" к обществу с ограниченной ответственностью \"ДЕТАЛ-СТ\" (Московская область, город Ступино) о взыскании долга, пеней, неполученного дохода, стоимости переданного строительного материала и расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью \"ДЕТАЛ-СТ\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Строительная компания \"Бау Групп\" о взыскании неосновательного обогащения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью \"ТАРУС\ \"Техно ТрансСерв\".

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью \"Строительная компания \"Бау Групп\" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"ДЕТАЛ-СТ\" (далее – ответчик) о признании договора от 15.11.2011 № 15/11 заключенным, взыскании 1 123 662 рублей 52 копеек долга за выполненные работы, 37 566 рублей 56 копеек пеней за неисполнение обязательств, 5 757 149 рублей 85 копеек неполученного дохода, 128 856 рублей стоимости переданного строительного материала и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 413 993 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. Договор признан заключенным, с ответчика в пользу истца взыскано 1 123 662 рубля 52 копейки задолженности за выполненные работы, 128 856 рублей стоимости строительного материала, 37 566 рублей 56 копеек пеней, 15 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 5 757 149 рублей неполученного дохода; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы истца не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Истец не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-70993/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-3282/14

АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх