Дело № ВАС-3299/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-3299/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление , Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу № А32-29644/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.02.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования г. Новороссийска (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее – общество) о взыскании арендной платы в сумме 68 161 руб. за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, пеней в сумме 2 397 руб. 31 коп. за период с 10.01.2012 по 13.09.2012, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). также по встречному иску общества к администрации и к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования город Новороссийск за счет средств казны 161 444 руб. 64 коп., с Краснодарского края за счет средств казны 40 361 руб. 16 коп.

Другие лица, участвующие в деле: соответчик по иску общества – Министерство финансов Краснодарского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении иска администрации отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение от 15.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с актом приема-передачи от 05.08.2003 и протокола от 29.11.1999 общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2069,9 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Исаева, д. 4 в г. Новороссийске. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке 07.01.2005.

Между администрацией и обществом заключен договор от 22.10.2002 № 217 аренды земельного участка общей площадью 1764 кв. м (участки с кадастровыми номерами 23:47:03:07:003:0001, 23:47:03:07:003:0003) по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.01.2013 по делу № 2-70/13установлено, что земельный участок площадью 6826 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305003:13 для эксплуатации и обслуживания многоэтажного жилого дома образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:03:07:003:0001 23:47:03:07:003:0003 и сформированы под одним многоквартирным домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленные обществу в аренду участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305003:13, суд пришел к выводу, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, сформированный для эксплуатации многоэтажного жилого дома по ул. Исаева, 4 в г. Новороссийске, в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме и наличие у общества доли в праве долевой собственности на спорный участок исключает обязанность по внесению арендной платы за его использование по договору от 22.10.2002 № 217 вследствие совпадения арендодателя и арендатора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 16 Вводного закона, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд отказал в удовлетворении требований администрации.

Признав уплаченную обществом арендную плату в период с 05.04.2010 по 09.10.2012 неосновательным обогащением публично- правовых образований, суд удовлетворил встречный иск.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-29644/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль

Статьи законов по Делу № ВАС-3299/14

ГК РФ Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх