Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-3382/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-3382/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность «Красное» от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу № А12-26379/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – общество) к Урюпинской районной Думе о признании решения от 16.04.2008 № 27/195 «Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Урюпинского муниципального района Волгоградской области» (в редакции решений Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 № 40/324 и от 23.12.2010 № 18/145) в части установления в пунктах 1, 2, 3, подпункте 4.1 пункта 4, пунктах 5, 6, 7 8 и Приложения № 5 коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в размерах 5,2 7,2 и не действующим и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Заинтересованные лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, отдел по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Суд установил: В обосновании требований общество указывает, что оспариваемые решения, не соответствует указанным нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, создает препятствия, заявителю в осуществлении его деятельности путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований, экономически необоснованных коэффициентов дифференциации для арендаторов земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10782/13 от 17.12.2013 (опубликовано 11.02.2014) определено, что принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Пунктом 3 (подпункты «а» – «д») Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

В настоящем деле суды пришли к выводу о том, что Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, не содержат норм, обязывающих органы государственной власти Российской Федерации и органы местного самоуправления при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, применять Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также исходили из того, что при исчислении арендной платы по спорным земельным участкам наряду с оспариваемыми коэффициентами дифференциации учитывается кадастровая стоимость земельных участков и другие коэффициенты. Таким образом, коэффициент дифференциации является не единственным, а одним из составляющих формулы расчета арендной платы за землю.

Доказательств того, что именно спорные коэффициенты дифференциации в значениях 7,2 5,2 и привели в 2013 году к увеличению размера арендной платы, превышающему пределы 0,6 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, судам не представлено.

Вместе с тем, указанный подход не соответствует позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10782/13 17.12.2013. от Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-26379/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ В.В.Попов судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул

Статьи законов по Делу № ВАС-3382/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу

Загрузка
Наверх