Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-3807/08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Петрова Светлана Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-3807/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича (г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу № А08-1308-2006 Арбитражного суда Белгородской области по иску индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района (г. Старый Оскол) о признании договора аренды от 16.07.2003 № 1828, а также рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Дмитрусенко Вячеслав Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта по делу № А08-1308-2006 Арбитражного суда Белгородской области, которое было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на почтовом конверте 17.03.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, которым в данном случае является постановление суда кассационной инстанции от 12.10.2012, вступившее в законную силу 12.10.2012 согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса.

Таким образом, настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подано заявителем по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее предприниматель уже обращался с подобным заявлением о пересмотре в порядке надзора этого же судебного акта, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, и ходатайство было оставлено без удовлетворения, а заявление – возвращено предпринимателю определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2014 № ВАС-3807/08, в связи с истечением срока подачи такого заявления.

Предпринимателю разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано предпринимателем после истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым в данном случае является постановление суда кассационной инстанции от 12.10.2012.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснялось, что при таких обстоятельствах процессуальный срок не подлежит восстановлению, этот срок является пресекательным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу № А08-1308-2006 Арбитражного суда Белгородской области оставить без удовлетворения.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу № А08-1308-2006 Арбитражного суда Белгородской области возвратить заявителю.

Судья ______________ С.М.Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-3807/08

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх