Дело № ВАС-4160/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Гросул Юрий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4160/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (Владимирская область, г. Александров) от 07.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу № А11-1051/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала этого учреждения по Владимирской области (г. Владимир) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, равной его рыночной стоимости, об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). внести сведения об измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области.

Установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Галактика» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации и общество заключили в отношении земельного участка площадью 7542 квадратных метра (кадастровый номер 33:17:000408:226, расположен по адресу: Владимирская область, г. Александров, Советский переулок) договор аренды от 01.07.2009 № 354-01/09 на срок до 26.03.2052.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 76 661 790 рублей 30 копеек. Указанная цена была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Из отчета от 25.12.2012 № 02011-011113-4668 об оценке земельного участка следует, что рыночная стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2008 составляет 28 184 000 рублей. Согласно экспертному заключению от 14.05.2013 № 835/2013-1 данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка и его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2008, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, принимая во внимание норму статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающую, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, исходили из того, что рыночная стоимость спорных земельных участков была определена по состоянию на 01.01.2008, при наличии установленной новой кадастровой стоимости земельного участка на более позднюю дату – 01.01.2012, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.03.2009, действовавшей на момент подписания договора аренды) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Действующая редакция приведенной нормы (Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) предусматривает, что в названных случаях кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что в целях защиты своих законных интересов общество не было лишено возможности обратиться с рассматриваемыми требованиями с даты вступления в силу новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации до 20.11.2012, даты утверждения администрацией новой кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлениях, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела № А11-1051/2013 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-4160/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх