Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-4170/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Зорина Марина Григорьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4170/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества \"44 ремонтный завод радиотехнического вооружения\" (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу № А51-12500/2013 Арбитражного суда Приморского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества \"44 ремонтный завод радиотехнического вооружения\" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (город Владивосток) о признании недействительными ненормативных актов, принятых этой инспекцией.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: открытое акционерное общество \"44 ремонтный завод радиотехнического вооружения\" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее – инспекция) от 01.02.2013 № 27338 и от 27.02.2013 № 27572, решения инспекции от 29.03.2013 № 175007 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и электронных денежных средств, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 29.03.2013 277, № № 278, 279, 280, 281 282. и Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что оспариваемое решение инспекции принято в пределах совокупности сроков, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а направление уточненного требования инспекции от 27.02.2013 № 27572 было обусловлено изменением налоговых обязательств общества после первоначального направления требования и не имело цели увеличить срок бесспорного взыскания, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Довод общества о не соответствии оспариваемого требования положениям установленным пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении этими судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А51-12500/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ С.М. Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-4170/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
НК РФ Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
НК РФ Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
НК РФ Статья 69. Требование об уплате налога и сбора
НК РФ Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога и сбора
НК РФ Статья 71. Последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора

Производство по делу

Загрузка
Наверх