Дело № ВАС-4222/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Поповченко Анатолий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4222/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж- Сервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 по делу № А33-9083/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж-Сервис» о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Берег» (субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Промтехмонтаж-Сервис» (генподрядчику) о взыскании 1 246 110 рублей задолженности по договору подряда от 08.09.2011 № 08/09/11сп и 18 159 рублей 69 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, требования удовлетворены.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Признавая обоснованными требования истца (субподрядчика) о взыскании с ответчика (генподрядчика) задолженности по договору подряда, суды исходили из факта выполнения работ и принятия их заказчиком без замечаний по объему и качеству, в отсутствие доказательств оплаты.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 711, 740, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что условия выплат за выполненные в полном объеме работы закреплена в договоре, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка исходя из толкования договора: доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-9083/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-4222/14

ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 758. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
ГК РФ Статья 762. Обязанности заказчика
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх