Дело № ВАС-4381/11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Сарбаш Сергей Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4381/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В.Сарбаш рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Солянка 1/2» (г. Москва, далее – общество) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4381/11 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-168376/09-89-1159 по иску общества к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 1/2, на условиях прилагаемого к исковому заявлению проекта договора.

Суд установил: постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4381/11 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу № А40-168376/09-89-1159, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу отменено, обществу в удовлетворении требования отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4381/11 по новым обстоятельствам, ссылаясь на положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 61, пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества А.А. Сергеева на подписание заявления.

Кроме того, в качестве нового обстоятельства общество указало на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо).

Данное информационное письмо было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2014.

Согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 4381/11 № по новым обстоятельствам 16.06.2014, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре постановления Президиума по новым обстоятельствам со ссылкой на уважительные причины его пропуска не представлено.

На основании пунктов 2 3 и части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подлежит возврату, как поданное с нарушением правил, установленных статьями 312 313 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление закрытого акционерного общества «Солянка 1/2» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4381/11 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40- 168376/09-89-1159 возвратить заявителю.

Судья С.В.Сарбаш

Статьи законов по Делу № ВАС-4381/11

АПК РФ Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 313. Форма и содержание заявления
АПК РФ Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх