Дело № ВАС-4388/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Чистяков Алексей Игоревич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4388/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2013 по делу № А56-6478/2013, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Груп Санкт- Петербург» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее таможня) о - корректировке таможенной стоимости от 09.11.2012 по декларации на товары № 10009194/200812/0026590 и об обязании таможни возвратить обществу на его расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 1 556 245 рублей 86 копеек, а также о взыскании 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 80 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, удовлетворены требования общества, касающиеся признания незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости и об обязании ее возвратить излишне уплаченные таможенные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). платежи. В части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, суды уменьшили требуемую обществом сумму до 40 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины суды взыскали с таможни в размере 2000 рублей, а также выдали обществу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из отсутствия оснований у общества для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных процентов по договору лизинга.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А56-6478/2013 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2013 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина

Статьи законов по Делу № ВАС-4388/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх