Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-4499/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Валявина Елена Юрьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4499/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны (г. Нижний Новгород) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу № А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14 по заявлению Соловьевой Н.П., Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю. о признании недействительным права собственности закрытого акционерного общества «Инициатива жилищного строительства» на нежилое подвальное помещение № 26 общей площадью 537,6 кв. метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 2, о признании недействительной государственной регистрации права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). собственности должника на указанное помещение, произведенной 31.10.2012, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права № 52-52-01/518/2012-115, а также об истребовании указанного помещения у должника и передаче его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Суд установил: заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14 гражданкам отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-554/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, в то время как заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, в настоящем заявлении гражданки обжалуют определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-4499/14, ссылаясь на статью 1, часть 1 статьи 4, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование судебных актов надзорной инстанции не предусмотрено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 10 и Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 299 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимой жалобу по вопросу о возможности самостоятельного обжалования внесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое- либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.

Следовательно, положениями части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации конституционные права нарушены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу № А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Е.Ю.Валявина

Статьи законов по Делу № ВАС-4499/14

АПК РФ Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх