Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-4657/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Поповченко Анатолий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4657/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко , судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроюнит» (129323, Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу № А40-44266/13-157-424, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроюнит» к индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Петровне (107241, Москва) о взыскании 90 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2013 года по договору аренды от 01.04.2013 № 7/04-2013, 90 000 рублей задолженности по арендной плате за май 2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). года по договору аренды от 01.04.2013 № 8/04-2013, 90 000 рублей гарантийного взноса по договору аренды от 01.04.2013 8/04-2013. № Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроюнит» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Симоновой Оксане Петровне (далее - ответчик) удовлетворены в части взыскания 90 000 рублей задолженности по арендной плате за апрель 2013 года по договору аренды от 01.04.2013 № 7/04-2013. Принят отказ истца от иска в части взыскания 90 000 рублей задолженности по арендной плате за май 2013 года по договору аренды от 01.04.2013 № 8/04-2013, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 90 000 рублей гарантийного взноса по договору аренды от 01.04.2013 № 8/04-2013, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций не установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора аренды от 01.04.2013 8/04-2013. № Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Истец не лишен возможности изложить приводимые в надзорной жалобе доводы при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-44266/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Статьи законов по Делу № ВАС-4657/14

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх