Дело № ВАС-4750/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Гросул Юрий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4750/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстронг» от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2013 по делу № А45-4978/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстронг» к товариществу собственников жилья «Вокзальная 10» о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Суд установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Сибирского округа от 21.02.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сибстронг» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что межэтажные трубы, необходимые для размещений сетей связи, стали конструктивным элементом инженерного оборудования здания и утратили свойства самостоятельного объекта права, а потому на них должен быть распространен режим общей долевой собственности собственников помещений в доме.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что системы горячего и холодного водоснабжения, бытовой канализации, теплоснабжения и электроснабжения являются едиными системами всего здания в соответствии с техническим планом здания и его проектом. Право общей долевой собственности на данное имущество товариществом собственников жилья «Вокзальная 10» не оспаривается, именно оно оказывает услуги по его содержанию. Остальное спорное оборудование не относится к общему имуществу здания, поскольку не предназначено для обслуживания иных помещений, за исключением тех, что принадлежат истцу.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-4978/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Ю.В. Гросул судья Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов

Статьи законов по Делу № ВАС-4750/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх