Дело № ВАС-4792/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Харчикова Наталья Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4792/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» (г. Санкт-Петербург) от 27.03.2014 № 55/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-77012/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (Ленинградская область, г. Гатчина, далее – общество «Лидер») к закрытому акционерному обществу «СТИЛ-Трейд» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «СТИЛ-Трейд») о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2010 № 5, в том числе 12 410 000 руб. основного долга, 2 634 635 рублей 91 копеек процентов за пользование займом в период с 04.10.2010 по 20.11.2012 и 29 882 187 рублей 50 копеек пеней за нарушение срока возврата займа за период с 21.07.2011 по 10.12.2012; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). по встречному иску общества «СТИЛ-Трейд» к обществу «Лидер» о взыскании 4 337 318 рублей 50 копеек предварительной оплаты за непереданный товар и 802 224 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.02.2013.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014, решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 000 рублей; встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет первоначального и встречного исков: с общества «СТИЛ-Трейд» в пользу общества «Лидер» взыскано 9 905 092 рублей 63 копеек долга по займу и процентам и 10 000 000 рублей пеней, а всего на сумму 19 905 092 рублей 63 копеек.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «СТИЛ-Трейд» просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «СТИЛ-Трейд» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям договора займа от 04.10.2010 № 5 общество «Лидер» предоставило обществу «СТИЛ- Трейд» денежный заем в размере 12 410 000 рублей под 10% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в соответствии с согласованным в пункте 2.2 договора графиком возврата: 20.07.2011 22.08.2011 – и равными платежами по 4 852 500 рублей и 20.09.2011 – 2 705 000 рублей.

В пункте 3.1 договора займа стороны согласовали, что за нарушение возврата суммы займа уплачивается неустойка (пени) из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием для обращения общества «Лидер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Лидер» обязательства по поставке товара (металлопроката), общество «СТИЛ-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Лидер» 4 337 318 рублей 50 копеек предварительной оплаты за товар.

Судебные акты в части удовлетворения встречного иска заявителем не обжалуются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 410, 807, 809, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом «СТИЛ-Трейд» обязательств по договору займа. Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания пеней и процентов за пользование займом с учетом произведенного зачета, поскольку обществом «СТИЛ-Трейд» не представлены доказательства прекращения своих обязательств перед обществом «Лидер» в заявленном размере в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявление о зачете было сделано ответчиком только при подаче встречного иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Прези- диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа- риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-77012/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья М.В.Пронина Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-4792/14

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
ГК РФ Статья 807. Договор займа
ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх