Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-4804/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Поповченко Анатолий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4804/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А., рассмотрев ходатайство Администрации Славянского городского поселения Славянского района о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-1300/2013

установил:

заявление подано с нарушением главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель оспаривает принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013, вступившее в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, поскольку не подана апелляционная жалоба.

При этом заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано согласно почтовому штемпелю на конверте 26.03.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу решения суда первой инстанции.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска срока факт ненадлежащего извещения. Считает, что принятое решение вынесено в отношении него как ненадлежащего ответчика.

Предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

При рассмотрении заявления таких обстоятельств не установлено.

Заявитель указывает, что узнал о состоявшемся судебном акте 30.09.2013 в момент получения уведомления № 1857/13-11 о поступлении исполнительного листа.

Поскольку в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», решение суда первой инстанции размещено 15.04.2013 в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель при условии проявления им достаточной заботливости при реализации права на обжалование судебного акта мог ознакомиться с этим судебным актом непосредственно в момент получения уведомления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление Администрации Славянского городского поселения Славянского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32- 1300/2013 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Поповченко

Статьи законов по Делу № ВАС-4804/14

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх