Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № ВАС-4828/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Маковская Александра Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4828/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по делу № А45-7087/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации и администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:060101:827 и 54:19:060101:828, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, с. Верх-Тула, общей площадью 29 423 кв. м (далее – спорные участки) от личного состава Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). отдела полиции № 3 «Верх-Тулинский» и движимого имущества в срок 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходили из того, что право собственности у истца на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, используемое МО МВД России «Новосибирский» для размещения отдела полиции № 3 «Верх- Тулинский», возникнуть не могло. При этом суды указали, что включение территории земельного участка, занимаемого зданием отдела полиции в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:19:060101:0188 (в настоящее время - 54:19:0060101:827) могло являться следствием кадастровой ошибки, но не следствием какой-либо сделки, так как правовых оснований для приобретения вещных прав на здание полиции и, соответственно, на часть земельного участка, занимаемого этим зданием, ни у ООО «Крестьянский двор», ни у общества возникнуть не могло.

Также суды сослались на правовую позицию, определенную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, поскольку на момент заключения договора от 15.05.2008 на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060101:0188 находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит продавцу на праве собственности, и, следовательно, заключенный договор в этой части не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ни ООО «Крестьянский двор», ни общество не могли приобрести право собственности на ту часть земельного участка, которая находится под зданием полиции и соответствует земельному участку с кадастровым номером 54:19:060101:827, а сделка купли-продажи от 15.05.2008 в части купли-продажи спорной части указанного земельного участка является ничтожной. Отклоняя доводы общества, суды сослались на положения пункта 5 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сама по себе государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 304 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-7087/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-4828/14

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх